查证 · 出处 · 证据
信息查证
查证不是给复杂问题贴一个“真”或“假”的总标签，而是把具体说法与具体依据一一对应。本页说明从出处到结论范围的核对路径，以及六种状态怎样使用。
待核实内容：把一句话缩小到可检查的范围
查证从写清待核实说法开始。与其问“这件事是真的吗”，不如把其中的对象、动作、时间、数量和因果拆开。例如一条说法同时包含“某方发布了内容”“内容在某时仍有效”“这说明某个结果”时，三部分可能需要不同证据。
拆分之后，还要保留原始措辞的强度。“可能”“计划”“已经”“全部”不是同一等级。核验结果应对应原说法，不能把弱证据提升成更强结论。
出处：优先寻找最接近原始状态的材料
原始文件、公开页面、完整采访和直接发布通常比多层转述更有核对价值。找到原始出处后，需要确认页面对象、发布日期、适用范围，以及是否存在更新版本。截图可以作为线索，但如果无法确认完整页面，就应保留这个限制。
媒体报道也可以提供信息，但要看报道引用的是独立采访、公开文件还是另一篇报道。多个来源互相转引同一条未核实内容，不构成真正的交叉证据。
依据：交叉资料必须真正独立且指向同一事实
交叉核对不是简单数来源数量，而是判断来源是否彼此独立、是否描述同一对象与时间。一个官方规则和一份实际公开页面可能互相补充，一段当事方回应与外部记录也可能从不同角度提供信息。
如果两份材料的口径不同，先检查定义和统计范围，而不是立即写成“相互矛盾”。很多差异来自对象、时间或计算方式不同，只有在这些条件一致后，比较才有意义。
核对方法：记录每一步如何影响判断
核对过程应让读者知道为什么得到某个状态。可以依次记录原说法、找到的出处、确认到的条件、仍缺的材料和对结论的影响。方法透明并不要求公开敏感资料，更不需要展示服务器信息或私人通信。
如果关键资料只能通过未经授权的私密内容获得，就不应把这种材料作为公开查证手段。公开可验证、必要且与问题直接相关，是更稳妥的资料边界。
结论范围：局部核对不能扩大成整件事件结论
查证最常见的错误之一，是确认一小部分后给整个事件贴标签。例如确认“某句话确实发布过”，只能支持发布事实，不能自动支持话中描述的外部事件；确认某项旧规则存在，也不能说明今天仍适用。
因此状态名称必须紧跟具体对象。无法覆盖的部分继续标注信息缺口，后续资料出现时再更新。这样的结果可能不够简短，却更符合证据实际。
六种核验状态及适用边界
用于某个具体说法存在足够公开依据，且资料之间在对象、时间和关键事实点上相互一致。该状态只支持已核对部分，不代表与其相邻的推测也成立。
说法包含多个要素，其中一部分能够得到公开材料支持，另一部分仍缺乏来源或条件不完整。摘要中应明确指出“哪一部分”，避免读者把局部确认理解为整体证实。
在当前可查的公开资料中没有找到足以支持该具体主张的可靠来源。它描述的是证据状态，而不是自动证明相反说法正确；新材料出现后仍可重新检查。
原材料可能在某个时间点有效，但规则、状态、页面或后续说明已经发生改变。使用该状态时必须说明变化前后的适用时间，避免把旧内容当作当前事实。
基础材料可能真实，但标题、截图、剪辑或转述省略了会显著影响理解的条件，导致结论超出原材料。应指出具体被省略的部分，而不是只给一个笼统标签。
已经找到部分线索，但关键环节缺少足够独立材料，现阶段无法稳妥进入其他状态。应说明还需要什么资料，并避免用猜测填补尚未完成的核对。